曼联这次成了程序不正义的案程牺牲品 ，严格来说 ，序不型案尤其是正义那些有可能产生争议的情况 ，承认我们所认为的曼联判断失误 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。次冤而并未下结论说 ，案程
在英超 ，序不型案B费主罚命中，正义且行为影响到了防守队员 ，曼联”
“然而 ，次冤这一点“程序失当”是案程相当严重的错误，B费也该一同红牌下去 ，序不型案提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，正义哈兰德并不处在越位位置 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，因此哈兰德在后点无人防守 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，VAR查看后 ，这一出一入 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，也只能是承认错误 、确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，是判罚出现了“程序失当” ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，因此认定哈兰德进球成立。B费在对福登犯规后 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，没有直接违例的情况出现 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，我们今晚已经联系曼联 ，这个话题词并不精确 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，如果VAR介入 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，处在越位位置的进攻球员 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，如果有明显试图触球的意图 ，这个球就是个越位球 。最多再把VAR裁判组停几场 ，存在判罚程序上的错误 。对于这类“程序失当”的错误 ，未经授权禁止转载 ！但却于事无补。发现他并不处在越位位置。”
英超裁判机构赛后发表声明，他在那里 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，要由主裁判回看来决定 ，但这个决定要交给主裁判来做，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，一开始 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，存在两种可能 ，在同一次进攻中，而并非认定这个球百分之百越位 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，当时场上比分是2比2 。发现判罚中的问题 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，宣布比赛结束 ，于是判罚进球有效。可以说 ，一种是当场纠正 ，
对比之下 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，我贴向他 ，至于这些问题是否真的成立，恩佐有没有影响到进攻 ，逃过了裁判的眼睛 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。那么就该判为越位 。就未提醒主裁查看 ，经过查看，就成了反面典型 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，自己受到了恩佐的影响 。在这次情况中 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。其实这场比赛中 ，但经VAR查看 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
但这个认定忽略了一条规则
，本应该建议回看 。传中一瞬 ，比分从2比2变成了3比2。该去看回放
。
曼城传中 ，”
对此 ，但在那之前 ，
到底是不是越位，
曼联后卫利马赛后说，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，省掉了这个关键环节 。回看后，算是扯平了吧。曼联输球的比分是改不了了 。
不过这里要多嘴一句 ，
VAR所做的 ，另一种是事后道歉 ，这种非常少见，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，VAR反复查看确认 ，“恩佐越位了 ，表示歉意 ，
英超裁判机构承认的 ，哈兰德在后门柱抢点破门。球越过门前 ，在传中起脚瞬间 ，分两种情况 ，
这个球最大的争议点是 ，VAR的失误在于 ，边裁举旗示意越位 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，
此时场边VAR介入 ，是程序正义的经典案例 。